Публикации



14.04.2017 В.Д. Труфанов, помощник председателя суда

Уволили за разглашение

Иван Петров (фамилии и имена изменены) с 2013 года работал в одной из городских фирм менеджером. В декабре 2016 года его уволили за разглашение коммерческой тайны. Петров обратился в суд с просьбой признать незаконным его увольнение, восстановить на работе и взыскать 50 тысяч рублей компенсации морального вреда. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к таким выводам. В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Судом установлено, что Петров отослал с корпоративного адреса третьим лицам три важных документа работодателя. Согласно статье 3 Закона №98-ФЗ коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах уве-личить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.Пересланная Петровым карточка клиента содержала сведения об условиях партнерских отношений, отчетные данные клиента, в том числе оборудование, регионы распространения продукции, сведения о партнерских отношениях с крупнейшими компаниями, о ценовой политике. Во втором документе - еженедельном отчете были сведения о персональных данных менеджеров, в том числе условия переговоров, согласования договоров, открытие торговых точек, данные о фактических объемах продаж и многое другое. Петров также передал и итоговый отчет по региону, который содержит структуру с указанием персональных данных менеджеров, сильные и слабые стороны, анализ продаж по категориям продукции.Анализ содержания указанных документов позволил суду прий-ти к выводу о том, что данная информация имеет для бывших работодателей Петрова коммерческую ценность. Довод истца о том, что на документах отсутствовал гриф «Коммерческая тайна» отклонен судом, так как информация содержалась в электронных файлах. Нанесение грифа на электронный документ законом не предусмотрено.Также судом установлено, что при приеме на работу Петров был ознакомлен с приказом об установлении сведений, составляющих коммерческую тайну, конфиденциальную информацию и обеспечении их охраны, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре и расписка.До применения взыскания от Петрова затребовано письменное объяснение, в котором он подтвердил факт пересылки третьему лицу сведений и документов, содержащих коммерческую тайну. Суд указал, что порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден и в удовлетворении исковых требований Петрова отказал. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд.

Голосов:
0

Комментариев: 0

Поделиться