Публикации



30.01.2018 Александр КУЗЬМИН Фото автора

Суд вновь отклонил иск Александра Гнедых

22 января в Старооскольском городском суде завершился второй судебный процесс по иску бывшего главы администрации городского округа Александра Гнедых к Совету депутатов о незаконности принятого представительным органом решения об удалении в отставку. И на этот раз в удовлетворении иска было отказано.

 

Заседание проходило под председательством судьи Юлии Зайцевой при секретаре Анастасии Яковлевой, с участием административного истца Александра Гнедых, его представителей Михаила Миснянкина, Александра Невзорова с одной стороны, с другой – представителей административного ответчика Совета депутатов Александра Прасолова, Сергея Гричанюка, Нины Ивановой.

Как известно, решением Совета депутатов от 15 ноября 2017 года №22 Александр Гнедых был удален в отставку с досрочным прекращением полномочий по основаниям, предусмотренным п. 2 и 4 ч. 2 ст.  74.1 Закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В обращении инициативной группы депутатов в Совет были указаны причины – неисполнение главой в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, а также факты несоблюдения ограничений и запретов, предусмотренных законодательством по противодействию коррупции. В своих выступлениях на суде истец и его представители выразили решительное несогласие с этими основаниями.

– Я честно и самоотверженно выполнял свои должностные муниципальные обязанности. Я регулярно представлял муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, систематически участвовал в сессиях Совета депутатов, – перечислял Александр Гнедых. В подтверждение своих слов он указал на то, что за 2016 год профильные департаменты правительства Белгородской области признали лучшими в области старооскольское образование, физкультуру и спорт, молодежную политику, социальную защиту и экономику.

Однако представители административного ответчика последовательно отстаивали свои позиции.

– Оспариваемое истцом решение Совета депутатов законно и обоснованно. 25 октября 2017 года в Совет депутатов поступило обращение 18 депутатов об удалении главы. Оно было поддержано губернатором Белгородской области Е.С. Савченко. На Совете за принятое решение об отставке проголосовали 20 депутатов,  то есть более двух третей от их численности, против – один, воздержалось – двое. Решение было принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, установленной законом с соблюдением всех процедур. Депутаты указывали на бездействие в вопросе эффективного планирования исполнения бюджета округа. Так, налоги в бюджет и страховые взносы в государственные фонды в период 2013-2016 годов выплачивались несвоевременно. В результате увеличилась нагрузка на бюджет в виде оплаты пени, штрафов в размере боле 20 млн рублей. При этом не были разработаны планы, позволяющие не допустить несвоевременной оплаты, – считает Александр Прасолов.

Еще одним основанием было неисполнение главой обязанностей по предотвращению просроченной задолженности по арендным платежам за использование земельных участков, являющихся муниципальным имуществом. Это повлекло в 2016 году значительное увеличение задолженности по арендной плате по сравнению с предыдущими годами.

– Отмечено неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением арендаторами условий договоров аренды, что подтверждается проверкой Контрольно-счетной палаты Белгородской области, а также неудовлетворительное состояние улично-дорожной сети, которое выразилось в регулярном снижении наполняемости муниципального дорожного фонда и объемов выполнения ямочного ремонта. Как пояснил административный истец, на это не хватало денег, но почему тогда их хватало на всевозможные штрафы? – спрашивает Сергей Гричанюк.

Штраф в судебном порядке был назначен и за снос исторического здания. В вину бывшему главе администрации поставлено неисполнение обязанностей по сохранению объектов культурного наследия, в частности, дома Воейкова на улице Комсомольской. Хотя он и не был включен в реестр памятников истории и культуры, но обладал определенными признаками, которые позволяли отнести его к памятникам. В решении суда, состоявшегося по этому поводу, указано, что защите подлежат не только включенные в реестр памятники, но и те объекты, которые данными признаками обладают.

Важным основанием для отставки главы стало неисполнение обязанностей по недопущению возможности конфликта интересов.

– Он не уведомил Совет депутатов о возникновении такого конфликта при даче согласия МУП «Гостиница «Русь» на предоставление займа ООО «Норильчанин», которому были предоставлены выгодные условия для строительства жилья. А между тем согласно закону при возможности получения какой-либо выгоды глава обязан был представить соответствующие уведомления в комиссию по противодействию коррупции. Заключались непонятные договоры аренды, в частности, земельный участок на улице Первой Конной Армии с песчаным карьером. Он был сдан под рекреационную деятельность, в то время как там добывали песок, и по всем параметрам участок подлежал сдаче под добычу полезных ископаемых. Арендатор заплатил бы гораздо более высокую арендную плату, а бюджет получил бы несколько
миллионов рублей дополнительной прибыли. По этому эпизоду депутаты так и не получили удовлетворительных разъяснений, – отметила Нина Иванова.

Примеры неисполнения обязанностей сыпались как из рога изобилия. Это неосуществление муниципального лесного контроля, неустранение недостатков, выявленных Контрольно-счетной платой округа, нарушение порядка согласования и назначения на должности и освобождения от должностей первого заместителя главы администрации, заместителей, руководителей органов администрации, директоров муниципальных предприятий и учреждений.

– Как далеки вы от реальностей жизни. В хозяйственной работе невозможно учесть все мелочи. При этом я не говорю, что не было ошибок. Но я утверждаю, что самоустранения от должностных обязанностей не было, – возразил бывший глава администрации после завершения судебных прений.

И тем не менее суд стал на сторону представителей Совета депутатов, а иск Александра Гнедых был отклонен. Как пояснил судья, решение может быть обжаловано в Белгородском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. То есть с 29 января, когда участникам слушания будет выдано такое решение. В дальнейшем вступившее в законную силу, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

 

Голосов:
0

Комментариев: 0

Поделиться